不久前在报上读到 《博士求职感言：“第一学历”成了无法抹去的污点》一文，该文反映了一些用人单位对“第一学历”的苛求。
这位博士读的第一个高等学校是师专，接着读教育学院的本科，然后在军校读硕士，最后在一所名牌大学读博士。
既然是招聘博士，只要该博士“货真价实”，专业对口，按情理应该列入考虑范围。然而这些招聘单位不约而同地口头提出一个很重要的招聘条件：“第一学历”必须是重点大学毕业。博士是否有真才实学、科研能力，似乎倒很不在意。有的单位工作人员对这位应聘的博士说，“对不起，我们需要本科211毕业的。”有的说，“你"第一学历"是大专，本科是教育学院毕业的，现在用人单位对这类成人学校有看法。”还有的说，“我们北京
院校进人有一个特点就是特别讲究"第一学历"。”在他们看来，重点院校的毕业生等于高素质，否则就是低素质。“第一学历”不是重点学校，哪怕后来通过努力，取得名校的博士学位，已取得一定价值科研成果的，也不值一提，视为“废品”。
一些单位特别重视“第一学历”也不是空穴来风，是有一定原因的。这就是非重点大学与重点大学相比，一般来说，学生在综合素质、人脉、专业基础等方面有一些差距；特别是一些成人高校毕业生的质量确实参差不齐，有的学校还有滥发文凭的倾向；研究生教育含金量下降等。还得承认，高考是比较能衡量一个人水平的考试，绝大多数考入重点大学的学生在上大学前基础打得更扎实一些，天资更聪慧一些，等等。但必须注意这一切的前提是“绝大多数”“一般情况”，而不是“绝对”。就是说，没有进入重点高校的人并不一定天资就差，上大学以前的基础就一定不扎实，因为，考出好成绩有许多因素共同发生作用，况且事物在不断地变化，一时的成绩不代表永远。当然，更不能断言其他学校的毕业生的质量就一定比不上重点学校，无论从整体上还是从个体上说。
所以，苛求“第一学历”，是静止地看问题的，是带有色眼镜的，不是具体情况具体分析，而是按既定的条条框框行事。倘若“第一学历”的牌子不响亮，就弃之不用，就会把许多真正的人才拒之门外。即使你有华罗庚、沈从文等大师级的天资和学力，也不会被接纳，因为这些大师连大学都没有读，连有“第一学历”都谈不到，除非把小学毕业、中学毕业也看做是所谓的“第一学历”。这种人才观当然谈不到“唯才是举”“不拘一格降人才”。因此，这种人才观最大的害处是遗漏人才、扼杀人才。
对“第一学历”的苛求的第二个明显的害处是必然加剧准备参加高考学生的压力。如果自学成才、上成人大学和非重点大学不能被承认，等于“废品”，就相当于成才的路只剩下上重点大学这一条更加狭窄的路。可想而知，为考进重点大学，孩子们的精神压力又将增加多少！
对“第一学历”的苛求的第三个害处是将会使国家培养人才付出更大的代价。我国教育投入所占的GDP比重与发达国家相比有很大差距，是穷国办教育，所以更要讲究投入产出的效益。与重点大学相比，自学考试、成人学校等培养人才，个人更多地替国家分担了教育的费用，培养同样数量的人才，就可以节省大量的教育经费。花最少的钱培养最多的人才，这才是投入产出的良性循环，当然前提是能够保证学生的质量。所以，对非重点高等教育的歧视，既不是对国家培养人才的大局负责，也不对个人成才负责，这样的人才观当然是短视的和有问题的。因此，必须破除对“第一学历”迷思和减少对“第一学历”的苛求。
[责任编辑:eada]
